Переделка оси нижнего рычага.

[chubik]

да... моя косноязычность, что б её...

[Злопыхатель]

Чего в до засевшего Крузака прицепились? На динамике он перепрыгнул песчанный холм-

Не видя холма, трудно предположить что-либо определённое. Я, например, имею предположить, что он шёл внатяг, не срываясь в букс на песке, благодаря моментному на низах двигателю. А та же Нива именно должна была перескакивать с ходу, потому как внатяг по песку ехать не может. Кстати же и не знаем - какая на ей резина была.

По итогу одни плюсы...

Блажен кто верует... Но только подозреваю, что и во времена разработки Нивы наклон осей рычагов был известен. Если, конечно, исповедывать концепцию, что все вазоразработчики - придурки и двоечники, а вся соль инженерной мысли сосредоточена исключительно на страницах инета, то становится понятным, как, имея возможность получить сплошь плюсы в подвеске, разработчики тупо отвернулись от "очевидного" решения - и сделали именно так, как оно нонче.
Иначе говоря - я очень хочу узнать об результатах переделки, но вполне допускаю мысль, что не всё будет так шоколадно.

[Captain]

Но только подозреваю, что и во времена разработки Нивы наклон осей рычагов был известен.

Известен, да не совсем.
Наклон верхнего рычага, как на Шниве, они не сделали, хотя могли.

[Злопыхатель]

Я не сомневаюсь в том, что прогресс неостановим и существует. И то, что вчера казалось революционным и применялось единично - сегодня становится общепринятым. Но всё же смущают "одни плюсы"... В системе, сплошняком состоящей из компромиссов.
Где-то же должен быть подвох?

[chubik]

Зло_Пых, понятно, что не без подвоха))), Но я его не знаю... Как по мне- подвеска должна заработать ЛУЧШЕ. Но пока не реализовано-утверждение голословно...

[mareo]

Ошибаешься... одним из факторов наклона верхнего рычага является антиклевковая система

Согласен, немного перепутал.

Но пока не реализовано-утверждение голословно...

Да, да и ещё раз да .

но вполне допускаю мысль, что не всё будет так шоколадно.

И я допускаю, даже, скорее, жду косяков. Не получится первый раз, можно скорректировать и попробовать ещё. В худшем случае попаду на замену балки. Возможно скептики скажут, что не на балку попаду, а вообще убьюсь. Фактор риска никто не отменяет. Оправдан он или нет - вопрос ,скорее, не технический, а философский.

[Captain]

Как по мне- подвеска должна заработать ЛУЧШЕ.

Увеличивая наклон верхнего рычага, мы увеличиваем антиклевковый эффект. Увеличивая наклон нижнего рычага -- уменьшаем.

[G.A.R.]

То есть получается увеличиваем,тогда будет не достаточная поворачиваемость.есои наоборот,то избыточная.

Ну у меня кастор увеличен до 6 грудусов (переделаны оси верхних рычагов передней подвески, благодаря чему верхние рычаги смещены назад)... Я бы не сказал, что поворачиваемость стала недостаточной...
Стабильность на прямой очень хорошая, машина не рыскает.
В поворотах можно вваливать на большей скорости и при этом передние шины очень цепко "держатся за дорогу".
Руль имеет "приятную тяжесть" и более четкую обратную связь руля с колёсами - одним словом мне нравится...
Чисто субьективно - машина рулится лучше.

[Злопыхатель]

Вот в просто увеличение кастора мне верится больше.
Во-первых, изменений в конструкции меньше, проще попытаться предугадать результат.
Во-вторых, понятно, почему раньше кастор делали меньше, чем начинают делать чичас - машины были без усилителей руля. Приходилось жертвовать управляемостью (в данном случае - обратной связью) за ради просто возможности поворачивать руль на парковке.

[Suicide]

А та же Нива именно должна была перескакивать с ходу, потому как внатяг по песку ехать не может.

Какие то неправильные у вас нивы ))

Чисто субьективно - машина рулится лучше.

Да, у меня такое же мнение.. база короткая а больший кастор дает стабильность.

Оправдан он или нет - вопрос ,скорее, не технический, а философский.

Забей на скептиков, сделай так, потом сяк.. погляди, подумай как больше нравится )

[mareo]

Забей на скептиков, сделай так, потом сяк.

Ну, собственно, я так и написал .

Не получится первый раз, можно скорректировать и попробовать ещё

Наконец то кончилась рабочая неделя. Если получится договориться, то завтра поеду в сервис смотреть разные гнутые подрамники с битых машин. Надеюсь найти там готовые уши крепления рычагов ну и остальной материал будущей конструкции.

[chubik]

Увеличивая наклон верхнего рычага, мы увеличиваем антиклевковый эффект. Увеличивая наклон нижнего рычага -- уменьшаем.

Капитан, что касаемо антиклевка-да, но наклоны обоих рычагов как вместе, так и по отдельности имеют еще влияние и на поведение машины на ходу: как на бездорожье, так и в поворотах... И мужик из израеля правильно описал про "запирание" передней подвески в стоке при резких толчках вверх. Это поняли за рубежом уже очень давно... а на ВАЗе только сейчас стали хоть как то бороться за потребителя... Если захотят жить, начнут увеличивать темпы и глубину модернизации. Наклон обоих рычагов и динамический кастер- это правильно. И они к этому придут полюбому!!!

[Captain]

chubik
Насколько я помню, у нивы есть наклон рычагов, за счёт поворота балки. Попробую чертёж найти.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:
Нашёл:


Линия "0" это горизонтальная линия.

[chubik]

Да, ты прав. Приглядевшись, можно это заетить и при осмотре машины. Но...
Этого мало. там 1-2 градуса наклона, а нужно не меньше 5 внизу, а то и 7, и вверху 15 минимум

Я уже думаю просто рассвелить верхние отверстия в балке и опорах пружин, что бы повенуть саму балку с помощью растяжек, а потом изготовить оси верхних рычагов ТАК, что бы при наклоне, задний сайлент не упирался в лонжерон. Это не сложно выточить из более толстого "квадрата"+сверлить отверстия уже как мне нужно... Заодно уменьшится количество регулировочных шайб.

[mareo]

Съездил в сервис к знакомым и кое что раздобыл: гнутый подрамник хюндай элантра (не знаю какое поколение) и 4 рычага не знаю от чего. Багажник пассата кажется создан для элантровского подрамника



Подрамник весь сварен из металла толщиной 2 мм. Рычаги из 3 мм.

Были там ещё подрамники от Туарега, но целые. Их мне не дали . Там металл толще. Подробно не мерил, но самые толстые уши под рычаги я намерил 4 мм. Фотографирую на телефон, так что шкалу не видно. Придется поверить мне на слово.


Скоро в этом сервисе снимут гнутый подрамник с мазды CX-5. Я его не фотографировал, но он как будто из фольги. Ничуть не толще элантровского. Хотя вроде кроссовер, диски на 17 все дела.
Но вернемся к тому, что имеем. Уши подрамника вблизи...


Для прикола примерил нивовский рычаг...
Немного не лезет.

Как тут и был.


Потом ещё кое что примерил. Думаю, многие догадались, что это . Кстати, толщина 3.5 мм.


По ходу дела появилась мысль со временем перейти на Рычаги от М-ки. Кто может подсказать наружный диаметр уха рычага под сайлентблок. Так как наружный диаметр М-ковского рычага больше, то хочу оставить запас. На фото, на примере старого рычага, показано, какой размер необходим.

Так вот, кто что думает по поводу, представленного выше, материала. Какая из железяк, по вашему, лучше подойдет для изготовления задуманной конструкции. Вообще-то есть лист стали 6 мм. и немного 5 мм. Но там сталь, наверное, не качественная. А тут вроде бы "подвесочная" сталь. Как то раз знакомые кузовщики пытались на стапеле растянуть рычаг от Dodge Caliber. Он вел себя как пружина: его растягивали, а потом отпускали и он принимал прежнюю форму. Сам видел . Жду подсказок и критики, как все крепко сварить и не переутяжелить.

[G.A.R.]

как все крепко сварить

Если есть сварка и опыт - не вижу никаких проблем.

Как то раз знакомые кузовщики пытались на стапеле растянуть рычаг от Dodge Caliber. Он вел себя как пружина: его растягивали, а потом отпускали и он принимал прежнюю форму.

НИВские рычаги тоже упругие...

Вообще-то есть лист стали 6 мм. и немного 5 мм. Но там сталь, наверное, не качественная.

Листовая Сталь 3 наверное...

А тут вроде бы "подвесочная" сталь.

По идее на изготовление деталей подвески должна идти достаточно прочная сталь.

Какая из железяк, по вашему, лучше подойдет для изготовления задуманной конструкции.

А что за конструкция, эскиз есть?

[mareo]

А что за конструкция, эскиз есть?

С эскизами у меня напряженка. В пэйнте могу накалякать разве что...

Кстати, впереди за балкой очень много места, вари что хочешь. А вот перед балкой места очень мало. Тут и редуктор и ШРУСы. Надо что-то думать с креплением растяжек и самими растяжками... В общем перед балкой не получится наварить так и сяк с запасом. В идеале до завтра бы определиться (хотя иллюзий не питаю). Завтра воскресенье и хотелось бы провести его в праведных трудах .

[Suicide]

Какая из железяк, по вашему, лучше подойдет для изготовления задуманной конструкции.

Никакая )

Привари четыре куска трубы к балке, и уши к ним .. и растяжечки .. из трубочек .. или Т листов..
Сами уши мин 4мм ..

Центрируй с помощью осей .. потом втулки отпили )

[mareo]

Проторчал пол дня в гараже. Порезал подрамник, прикладывал разные железки - ничего путного не придумал.

А вот перед балкой места очень мало.

Это стало для меня конкретной засадой. В виду отсутствия идей, начал прикидывать другие варианты. Решил, в целях науки, попробовать измерить наклон нижнего рычага в штатном исполнении. Долго думал, откуда взять горизонт. В результате выбрал ровную рейку и прижал к днищу. Может быть это не правильно, но ничего лучше придумать не смог.

Померил расстояния до рейки в начале и в конце болта. Методом моих "любимых" формул вычислил угол, он составил примерно 2 градуса. Затем я вспомнил...

Я уже думаю просто рассверлить верхние отверстия в балке и опорах пружин, что бы повернуть саму балку с помощью растяжек

Моя балка сейчас держится на лонжеронах с помощью 2-ух не затянутых болтов с каждой стороны. И способна качаться вперед-назад достаточно существенно. Я попробовал подать балку, потянув за рычаг веревкой, максимально вперед. Вот что получилось...

Разницу на фото заметить сложно, придется поверить мне на слово. Угол получился примерно 3.8 градуса. Отверстия в опорах пружин перестали совпадать...


Далее, я решил подтянуть балку не веревкой, а растяжкой до клина болтов в отверстиях лонжерона. Это много не дало. И тогда я вынул два передних болта, чтобы дать балке довернуться ещё...

Выбор пал на передние болты а не на задние, потому что это облегчит дальнейшую работу с верхними рычагами. Так вот, когда балка получила "свободу", я начал толкать её вперед с помощью растяжки на сколько это возможно...

Остановился я, когда резьбы осталось едва, чтобы прикрутить гайку...

Затем провел измерения. Угол составил 4.5 градуса. Отверстия уже конкретно не совпадают...


Появился соблазн остановиться на этом, более простом, варианте. Проблему оси нижнего рычага такая доработка не исправит, зато рычаг наклоняет почти на требуемый угол. Ещё не нравится то, что рычаг не только наклоняется, а существенно уезжает вперед. Почему не нравится, я пока не могу сформулировать.

Привари четыре куска трубы к балке, и уши к ним .. и растяжечки .. из трубочек .. или Т листов..
Сами уши мин 4мм ..

Благодарю за конкретику (на конец-то!). Кусок трубы, который будет сзади слева, трудно будет усилить растяжечками. Там редуктор очень близко! Единственный вариант, который вижу - это плоская косынка параллельно земле к самом низу балки, но не уверен, что она будет правильно работать...

[Suicide]

Благодарю за конкретику

Труба 45мм внешний, стенка около 4мм )
+ не думал для наклона рычага балку распилить ?)

Зы. Если интересно, могу помочь сделать пространственную балку )