Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Внедорожная подготовка. Тут рождаются монстры!
Аватара пользователя
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 05 май 2011, 16:22
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение DEN_NIVA »

ездил на обоих вариантах.. нижние тяги в обоих случаях одинаковые.. 32х4 бесшовная труба ..родные сайленты.. повышенного износа последних при А-образнике не заметил.. точки крепления в обоих случаях не соответствуют стандарту .. кинематику что с А-образником ,что с 5-ти рычажкой пытался подогнать к оптимуму ..
Изображение
Изображение
проблем с А-образником за 3 года не было .. в случае с 5-ти рычажкой.. периодически гнул панару (усиленную) .. что несколько напрягает ..
по управляемости .. мне нет разницы на какой схеме ездить .. обе устраивают ..
4-х рычажку пока не пробовал.. но хочу ее реализовать на протоНиве ..
Аватара пользователя
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 19 окт 2011, 18:10

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение протектор »

а такое не видали :ne_vi_del: ?
А ОБРАЗНИК+ТЯГИ РАЗНОЖКОЙ.jpg
минусов особо не вижу, а вот ресурс шаровой повысится, + жесткость курсового направления з.моста, + на мосту крепления не оборвет невжисть (и + ресурс сайлентов на мосту, т.е. или 2, или 4- наверно разница есть!?).
а вот если стоковые втулки (те что к лонжам), да поменять на сайленты крепления БАЛКИ заднего моста от переднеприводной... вО где скрутка...!? :-)

wwm: там не учтён момент, что в простой пятирычажке при скручивании моста деформируются оба сайлентблока рычага. То есть, предельный угол работы сайлента умножается на 2. Тут, при тех же сайлентах, угол будет в 2 раза меньше :nez-nayu:
Злопыхатель: Твои тяги самоничтожающие.
А если нужно именно УСИЛЕНИЕ - так и надо их усилить, благо это достаточно просто и многократно описано.. Опять жа, никто не запрещает ставить парные тяги. Раньше было модно.
Мысленно отвяжем передние концы тяг от кузова и "подвергнем" мост артикуляции, т.е. с одной стороны моста передний конец одной тяги поднимем вверх, с другой - наооборот, вниз. ОЧЕВИДНО (большими буквами для пущей убедительности :-) ), что расстояние между передними концами тяг увеличится. Мысленно же привяжем тяги обратно к кузову - а тама расстояние между кронштейнами осталось прежним. Придется тяги гнуть! С обычными тягами это не происходит, там нет укосины, задающей прямой угол между тягой и мостом, и при артикуляции угол меняется от прямого до острого.
Вообще говоря протектор пытается засунуть ТРИ А-образника в оду злосчастную подвеску. За что он ее так?
И еще раз, не по теме: Я не понимаю разницы между сайлентлоком и резиновой втулкой, в то время как ПРОТЕКТОР придает этому какой-то воистину сакральный смысл. :-)
Nikolay: могу тебя расстроить, твоя схема с дополнительными укосинами к нижним тягам будет работать только в одном единственном случае, если мост будет перемещается только строго вверх и вниз.

Это так сказать, в одной картинке, демонстрация сразу всех распространенных систем подвески, кроме Паралеллограмма Уатта

Изображение
Изображение

Могу сказать одно, если не хватает воображения разума, воспользуйтесь макетами. Зачастую программы довольно сложны для освоения, а вот детский конструктор (которых сейчас почти не достать) из железочек и виньтиков очень хорошо может помочь.
Существует несколько видов подвески не разрезного заднего моста
1. Рессоры
2. 5-линк с тягой панара
3. 4-линк (скрещенные тяги)
4. 4-Линк - С тягой панара
5. Схема с А-рычагом
6. Параллерограмм уатта
Вроде все, хотя может что то и забыл.
Смешивание этих типов подвесок я всетречал, но с некоторыми ограничениями.
Итак, Рессоры + А-рычаг, Рессоры + продольные тяги, Тягу панара с немного сведенными тягами(Эмка), Параллелограмм Уатта + немного сведенные тяги, А-Рычаг + сведенные тяги.
Но большенство этих гибридов возможны только при применении сайлентблоков, которые позволяют нивилировать в определенной степени несогласованность перемещения разных типов подвески.
Я конечно понимаю, что у многих нет много времени шарить в интернете, и не у многих хороший доступ в интернет, который позволяет открывать кучу страничек перелопачивая горы информации, но все же могли бы почитать хоть немного :)
Suicide: забыл ещё пункт "7. Две тяги + панар."
Аватара пользователя
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 19 окт 2011, 18:10

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение протектор »

:) ну тогда ВО:
ИМИТАЦИЯ ОБРЫВА НИЖНЕЙ ТЯГИ ПРИ А-РЫЧАГЕ НП.jpg
Nikolay: ты слепи макет этой подвески, поймешь что это нереально :)
Да же если ты согласуешь длину, высоту и положение тяг с А-рычагом, то при крене моста верхние тяги будут стремится повернуть верх моста вперед, а А-рычаг будет этому мешать.
Я этой темой думал еще год назад когда пытался сделать что то прогрессивное, прям как ты :) Я то же думал на тему ненадежности А-рычага, думал как повысить надежность схемы со сведенными тягами, так же думал поставить сверху 4 тяги. Но увы.
Хочешь более менее надежной схемы, делай параллелограмм Уатта. Но с ним то же все не так круто :) Он не может вылечить болезнь крена кузова в сторону крена моста из за того что все 8 сайлентблоков пытаются в след за мостом повернуть и кузов, а применять шарнирные соединения геморройно и дорого :)
Аватара пользователя
Сообщения: 1432
Зарегистрирован: 26 сен 2011, 17:54
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение chubik »

протектор
Извини, но и в последней схеме есть нюанс. Хочу обратить внимание, что ты абсолютно НЕ учитываешь в своих изысканиях артикуляцию моста при езде по неровным дорогам. Такое впечатление, что в твоем понимании мост перемещается строго параллельно вверх -вниз. В таком варианте можно городить и любую из твоих схем. НО.
Автомобиль, а в частности Нива, перемещаясь по дорогам, а в частности, по нашим "направлениям", очень часто заезжает в "ямки" , наезжает на "бугорочки" , что приводит к тому, что опоры реактивных штанг имеют РАЗНЫЕ перемещения. А поскольку задний мост - довольно таки прочная балка, то для компенсации этих различных перемещений, нужно что-то думать. При нашей 5-ти рычажке хватает деформации сайлентблоков (не всегда и хватает, между прочим). Почему? потому что вверху и внизу моста есть только по две (2) точки закрепления, через которые и проходят оси скрещивания. Поставив 3 опору вверх, мы приходим к тому, что может случиться весьма пакостная вещь: при артикуляции А-рычаг будет в горизонтальном положении (максимальная длина), а правая сторона -выше (результирующая длина- меньше А -рычага), и левая-ниже, с тем же уменьшением результирующей... что получаем?
Получаем сгибание моста вокруг А-рычага двумя крайними тягами.
ферштейн?

Злопыхатель: Получается вроде, что наименее самоломающаяся система - это А-образник. Только надо хорошо и прочно его сооружать...

А-рычаг имеет нерешаемую проблему с артикуляцией вокруг верхней точки. Мост при артикуляции смещается иногда гораздо больше, чем в стоке. Чем больше артикуляция, тем больше смещение.

Злопыхатель: Просто сам А-рычаг себе противоречит - ставят его вроде для того, чтобы свести гуляние моста к минимуму, а он при артикуляции уводит мост вбок больше, чем Панар. Получается, что А-рычаг хорош только для симметирования гуляния, при общей работе заднего моста вверх-вниз при прыжках на скорости, для раллистов, а не для говнюкофф.
Самое простое решение - тяжеловатое, но надежное - к сожалению лишь для тех, у кого оно есть на машине. Переделывать Ниву под рессоры я бы не стал, хотя примеры видел.
Про А-образник. Если я писал, что это наименее самоломающаяся система (имея в виду, что она не распирает сама себя, как пятирычажка или 4-link из-за того, что на мосту не 4, а 3 точки крепления) - это не означает, что я являюсь его апологетом. А там, где он применен по заводу (я знаю Дискавери), яблоко моста смещено вбок и шаровая расположена удачнее, чем это может сбе позволить переделывальшик Нив.

Suicide: Рессоры... Минусы - недостаточная жесткость - мост колбасится во все стороны.
Впрочем это и плюс )

Игорёк: И что в этом плохого в том, что мост при артикуляции смещается иногда гораздо больше, чем в стоке?


При смещении моста во время артикуляции мост становиться не перпендикулярно продольной оси автомобиля, что приводи к "забрасыванию" моста в сторону. Машина становиться неустойчивой, вертлявой.

Игорёк: это происходит на настолько маленькой скорости, что этим можно пренебречь.
Я лично крайней артикуляции достигаю на маленькой скорости, медленно переползая препятствия.


Ты не поверишь, но на "гребенке" можно получить ОЧЕНЬ большое скрещивание моста на приличной скорости и это приводит к тому, что Ниву тупо ставит поперек.
Про резонанс что либо слышал? Так вот, он бывает не "софазным" для правого и левого колеса...

Игорёк: На практике мне этого добиться не удалось, на гребёнке почему-то машина едет ровно, скорость 80-100км/ч. Грунтовая дорога с каменными выступами, которые расположены не симметрично. Авто почему-то едет ровно, и задний мост отрабатывает все препятствия при этом машину ни куда не кидает. С панарой зад кидало на каждой кочке.
Тут видно грунт http://www.offroadsport.com.ua/forum/vi ... .php?p=905
В повороты входит изумительно.
Из минусов при быстрой перестройки из ряда в ряд, кренится машина, но ни каких последствий, просто непривычно.
Если логически пораскинуть мозгами, то мост действительно крутиться вокруг шара шаровой. Но негативных моментов этого не вижу.
Да если разрисовать пятирычажку, то центр кручения скорее всего будет в центре моста (если брать во внимание 4 рычага), если добавить панару, то ещё и вокруг саленблока панары крутится.
Последний раз редактировалось chubik 29 ноя 2011, 16:04, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Сообщения: 17738
Зарегистрирован: 30 янв 2010, 07:06
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение Suicide »

Изображение
Аватара пользователя
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 19 окт 2011, 18:10

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение протектор »

Игорёк чуток тебя поправлю
Да если разрисовать пятирычажку, то центр кручения скорее всего будет в центре моста (если брать во внимание 4 рычага), если добавить панару, то ещё и вокруг саленблока панары крутится.
если добавить панару, то не просто вокруг сайлентблока панары крутится, а мы получаем реальную хромоножку на левое колесо... рис а) :cry_ing:
НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ.jpg
, а у а-образника такого неееет :-) , защитникам тяги панара- избегайте препятствия под левое колесо :mi_ga_et:

Антоха: Нарисуй тягу панара парралельно мосту и опусти домик панара прямо на уровень балки моста и проблема уйдёт.

Злопыхатель: Фсе и фся ругают злощастную панару, де она несимметрично на машину девствует. Но, во-первых, кто мешает ее угоризонталить? Это уж всяко проще, чем городить а-обр или Уатта. А удлинение кронштейна Панары на кузове прекрасно усиливается дополнительной тягой на кузов. А во-вторых, чрезвычайно антиресно: кто РЕАЛЬНО чуйствует это мешающее воздействие на рулежку, и при каких условиях? Мне, честное слово, Панар никогда не мешал. А кроме Нивы я и на классике ездил.


что бы не быть голословным, вот нашел тракторный асфальт для теста пятирычажки, и вчера прокатился: (тех.расклад- амы газомасляные-делпфи, подвеска-сток в норме, резина ВЛи5, дор. покрытие сухое, тракторка средняя, легкий уклон, скорость 70км/ч,)
результат: въезжая на 70-ти на неровность, машину начало бросать (заднюю часть авто) только в право, при чём случайные, мощные, рывки кузова- приходилось подруливать. бросать не переставало до окончания неровности... и это на 70-ти в стоке!? :sh_ok:

Злопыхатель: Очин антиресно, что ты описываешь..., но я не первый (и, надеюсь, не последний :-) ) год за рулем.
Вот берем мою Ниву (лифт около 4 см, спереди родные СААЗ, сзади - УАЗкины амортизаторы и Надины пружины, полная выкладка, см. аватарку, панару не удлинял). По трассе еду не спеша - 90, иногда 100. Выхожу на карелский грейдер, в жопе зуд, разгоняюсь порой до 110 - 120. Страшно становится в крутом повороте, когда приходится оттормаживаться, машинку трудновато удерживать - но ведь известно, что в повороте лучше не тормозить. После этого сбавляю скорость и еду по-нормальному.
И никаких (!) претензий к управляемости.
Мало того, у меня дочка пятнадцатилетняя ехала в Карелии по плотной песчаной грунтовке так, что в поворотах слегка попу сносило. Хотел дать ей подзатыльник, а потом не стал - раз машина рулится, а ребенок правильно отрабатывает заносы, так и ладно.


для себя (пардон), вижу следующее:
а-образник рабочая схема,
в сравнении с а-образником, стоковая пятирычажка имеет три принципиальные погрешности в работе:
а)"гуляние моста"- влево/вправо,
б)"асимметричность динамики колес на оси"- при циклично повторяющейся неровности дорожного покрытия ("тракторке"), ухудшение рулевого управления (учитывая короткобазовость автомобиля), возможен направленный боковой снос заднего моста,
в) при движении задним ходом существует опасность деформации тяги Панара- что в свою очередь если не выводит подвеску из строя, то смещает положение моста в право, относительно кузова. тем самым искажая управляемость автомобиля) :(

ах да, забыл: + а-рычаг устанавливается как доп. на "рысь 2" изготовителем.

Suicide: Симптомы подтверждаю.
Про короткую базу не забывайте.
Чертёж по сути - корректный. Что хотел сказать его автор я понимаю..
Работа левого и правого колеса различается.... подвеска несиметрична.
Как панару не ставь а мост движется по дуге.

Злопыхатель: Оно так, но при жестких пружинах и амортизаторах он не сильно смещается по вертикали, и еще несильнее по горизонтали.
Акромя того, если панара в среднем положении горизонтальна, то при предельном ходе (прыжок) она сыграет туда-сюда-обратно. Если я понятно выразился. И суммарное смещение моста будет (грубо) равно 0, а максимальное - вдвое меньшим, по сравнению с панарой, горизонтальной в полностью нагруженном состоянии.
Да, а как не ставь А-рычаг, на любой несимметричной кочке он будет двигать кузов вбок. При прыжке - не будет.
Но это все теоретически, а на практике я не замечаю всего этого.
Аватара пользователя
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 05 ноя 2011, 22:33
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение Евген83 »

Соберите в один пост кто нить!!
А то не понятно ни чего, хочу а-образник и понять не могу, почему его хают? вещь то вроде не плохая!!!!?

Suicide: Нет запаса надежности.. это решающий фактор.

Игорёк: Запаса прочности нет (точнее у некоторых нет), так как при установке А-образника и удалении лишних тяг артикуляция моста увеличивается. А средние тяги просто не способны выдерживать такие углы работы и их скручивает. И из-за этого конструкивного просчёта все хаят А-образник.
Пока-что собирается статистика по надёжности А-образника: Из опыта машина с А-образником может двигатся с цепью вместо крайних тяг, с оторванной шаровой (срезало болты) или оторванной площадкой шаровой пару километров до ближайшего сварщика и после сварщика продолжать участвовать в Кубке водокачки. И кстати так ни кто и не решился со мной поспорить что машина поедет без одной тяги :hi_hi_hi:
По поводу панары, мост всё равно движется по дуге, при бесконечной длине панары и малых ходах подвески этим можно пренебречь. Но ходы на ниве не маленькие а панару дальше удлиннять некуда :-) .
Аватара пользователя
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 19 окт 2011, 18:10

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение протектор »

Ребят, а кто жаловался на предмет скручивания нижней/нижних тяг? мне кажется, что ни у кого такого случая (кроме вырванной платформы, что не является скручиванием тяги) не было.
И данный пункт (мне кажется) был синтезирован из теории. :)
А по сему предлагаю: либо кто-то найдётся со скрученной тягой, либо стоковые нижние тяги удовлетворяют тех. требованиям.

Злопыхатель: Я не знаю, кто какой смысл вкладывает в понятие "скручивание тяги" - все же трубку скрутить проблематично - но если понимать это как работу тяги и ее сайлентблоков при артикуляции заднего моста, то результатом такого скручивания является отрыв обоймы сайлентблока от трубы. А с таким явлением, думаю, знакомы многие. У меня, во всяком случае, такое было. На НЕРОДНЫХ тягах.

chubik: Совет: Искать СТАРЫЕ нижние тяги, у которых втулка вварена в отверстие тяги. Это , типа, как усиление обваркой, сейчас. Да и метал получше был.
Проблема скручивания тяг актуальна с той поры, как некто *нивавод* увеличивает ходы свой задней подвески большими ходами амортизаторов. В итоге на тягах нового образца отрывает уши. То, как решает проблему Суецыд - неправильно. Увеличивая толщину стенки он нагружает переднюю и заднюю опоры. Хотя профильная прямоугольная труба намного лучше работает на кручение. Так что его вариант буде работать лучше круглых тяг. Но толщина в 4 мм- это занадто.

Tumb: а почему прямоугольник стал работать на кручение лучше чем круг?
это по каким параметрам?
моменты сопротивления кручению:
круга Wк- Пи*R^3/2
квадрата Wк=a^3/6

посчитаете у кого момент больше при равной площади? - я пустотелые сечения не привел умышленно - там приводить к "общему знаменателю" дольше, а тенденция не поменяется . но если вам угодно - интернет их знает
Аватара пользователя
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 05 ноя 2011, 22:33
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение Евген83 »

Мужика а на а образник лучьше под 08 салейнблоки делать или втулки с тяг брать?
Там же такой работы как на тягах нет только верх низ!

chubik: С чего бы? Боковые нагрузки там на порядок больше чем в стоке. Там же нет панары и все боковые нагрузки идут через А-рычаг.

Злопыхатель: - все так озаботились скручиванием, прямоугольник, труба..., заодно и Суициду досталось. Хотите, чтобы при артикуляции тяга не хряпнула, дайте ей волю в сайлентблоках. Т.е. используйте РОДНЫЕ, они именно для скручивания и предназначены. И если их гибкости не хватает - то пусть тяга скручивается (и раскручивается), а для этого лучше с квадратным профилем (как у Суицида, только он совсем напрасно использует цилиндрические сайлентблоки). НО - еще лучше (с точки зрения живучести при скручивании) ОТКРЫТЫЙ профиль, U-образный. Вот с ним можно и цилиндрические сайленты вкорячить.
- те же сайлентблоки, но в А-образнике. Тут-то как раз и нужно применять цилиндрические, меньше вероятности, что сползут в сторону при боковых нагрузках, а родные на боковую нагрузку вовсе не рассчитаны. Зато я никогда не слышал, чтобы в передней подвеске на треугольных рычагах (та же Нива, Жигули и проч.) сайлентблоки сползали.


Боковые не спорю возростут, но кручение проподёт, а следовотельно не кчему там родные втулки,а 08 простоят дольше чем родные как я понемаю !!!! Я про нижние, к кузову которые крепиться, а не на растяжку!!!
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 12 авг 2010, 21:38

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение Zvykar' »

Изображение

:ps_ih: :ps_ih: :ps_ih:

Изображение

Взято с http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?t=1167
Где ж исче то)))

Tumb: а что держит мост от гуляния в бок?

Панара... Вот если б сайлент на кузове поменять на че-нить - мне бы понравилось вполне :du_ma_et:

Tumb: тогда вопрос "нафига?" особенно актуален
мне кажется резинки крепления к кузову умрут быстро. если крепление не свернет.
Аватара пользователя
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 21:35

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение sanek199 »

У меня на одной из фур задний мост крепится при помощи " ЛУЧЕВОЙ ТЯГИ " называемый нами А-образный рычаг.И если за его состоянием не смотреть - то тоже могут быть большие проблемы ( выкатывание моста).Но если человек смотрит за своей машиной - то думаю проблем не должно быть.

Злопыхатель: Лучевая тяга: http://images.yandex.ru/yandsearch?nore ... rpt=simage
Вот интересно, что поперечина здесь отсутствует (поэтому ее нельзя назвать А-образным рычагом :-) ). А я говорил, что поперечина не нужна. И некоторые смеялись... :smu:sche_nie:


Эта тяга и держит мост в автомобилях МАН, ИВЕКО, ДАФ. И нагрузки куда больше чем в Ниве...
Я т сюда: http://zt4x4.com.ua/ .,моя страничка: http://www.sanek199.io.ua/
Сообщения: 1468
Зарегистрирован: 05 янв 2011, 11:55

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение miralde »

Отлично что новенькое появилось, пусть и перекочевавшее.
Какими будут +- если сделать следующим образом:
- варим крепление 2й тяги, возле крепления первой, на кузове
- 2е нивовских тяги крепим сверху и снизу моста (те по одной на верх и низ)
- после установки свариваем тяги между собой
Например + по сравнению с оригиналом: повышается ремонтопригодность, ещё можно выкинуть тягу Панара.. Если одна тяга оторвётся от кузова - можно продолжать движение. Для ремонта используются родные з/ч.

Faithful: Все тоже самое что на фотографиях выше. Но крепление к кузову рядом расположить для нижнего и верхнего рычага. Если я правельно понял.
Только думается мне, что нельзя будет Панара выкинуть.


Может вводить в сомнение понятие "лучевая тяга" ...
При креплении на 1й точке кузова (только одной) - нельзя. при 2х (например на левой стороне 2 тяги и на правой 2 тяги, на каждой стороне сварены между собой или на каждой стороне по лучевой в оригинальном варианте) - можно.
На фото видны отличия оригинала от варианта на вездеходе.
Вложения
1.jpg
2.jpg
Последний раз редактировалось miralde 12 янв 2012, 22:28, всего редактировалось 1 раз.
"свобода пообщаться на любую тему, проявляя взаимное уважение - единственный критерий модерации "Курилки"."
Аватара пользователя
Сообщения: 17738
Зарегистрирован: 30 янв 2010, 07:06
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение Suicide »

Во избежание холиваров о надёжности/страховочных тросиках/усиленных креплениях!!!

Спасет ли тросик от вылетания кардана при обрыве тяги - да.
Можно ли с А-образом и одной оборванной тягой ехать? - нет.
Потеря любой из трех точек в А схеме ведет к потере устойчивого положения моста.
Этим данная конструкция не очень хороша, резервирования нет... (помимо других ньюансов)

Чем больше точек на кузове куда прикручен мост тем меньше нагрузка на каждую.
(упрощенно приближенно)
С А все боковые и продольные нагрузки прикладываются к лонжеронам..
Штатные болты верхних тяг выгибает довольно легко, если не делать дополнительные уши.
Что еще добавить то ?

Все эти вопросы обсуждались по 10 кругу..

Тема н1.
http://niva-club.net/viewtopic.php?f=28&t=4554

Тема н2.
http://niva-club.net/viewtopic.php?f=28&t=2275

протектор: на счёт: с обрывом ехать...- надо, поедешь! панара, панара- панара не панацея. с ашкой припечёт- снимешь кардан, включишь блоку раздатки и потиху поедешь... :) еееесли это случится.

Мне без стекол и с неокрывающимися дверями отлично ехалось 2500 км.. =)

Злопыхатель: Не в порядке подкола, но самообразования ради: прочитал по ссылке про 4-link, что она позволит ехать при обрыве нижней тяги. И возник вопрос - это проверялось на практике, или предположение? Ведь в пятирычажке верхняя тяга при обрыве нижней держит мост от уезжания вперед-назад, а от проворота моста спасает другая сторона, с охранившейся нижней тягой. А здесь один край моста остается свободным - мост не провернется, но уедет - уж больно далеко от края моста расположены кронштейны верхних тяг. Так мне кажется. :nez-nayu:

Проверялось на практике - откручивал нижнюю тягу и проезжал так 10 км по кочкам.
Аватара пользователя
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 13 янв 2011, 21:35

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага на

Сообщение sanek199 »

Хочу ставить на свою машинку А-образник.И хочу обсудить с Вами такой вопрос.У моего друга есть БАГГИ(бронзовый призер чемпионата Украины 2011г)и на ней ,практически вся подвеска сделана на ШС.Так вот вопрос: хочу соединить А-образник с мостом при помощи ШС
Изображение,
А так же реактивные тяги тоже переделать на ШС.
Прислушаюсь ко всем ЗА и ПРОТИВ !!!

вот нашел еще интересные деталькиИзображение

Информацию нарыл по этой ссылке: http://www.hennlich.ua/

протектор: думаю, нужны характеристики этого узла, и рекомендуемого узла а-образника для сравнения (потенциал амплитуды). простота установки (в сравнении). ресурс :)

По поводу второй картинки - согласен.А вот первая картинка,т.е. ШС уже протестирован.На многих спортивных машинах ШС стоят вместо саленблоков на рычагах и в местах крепления амов.

ШС — стальное шарнирное соединение повышенной жёсткости без применения резины, полиуретана и иных материалов. Используется в подвесках спортивных автомобилей.

протектор: по первой фото. по идее, желательно видеть размеры (если есть узел по габаритней?), и всё же характеристики... и альтернатива (типа рул. наконечник газели?)

Размеры,вроде,есть разные. под 20 палец или болт есть точно.Интересно или кто то использовал их и как оини долговечны в говнах? Этот вопрос мы с другом обсуждали! Разница только в том что ездим по разным грунтам,и после заездов он моет Багу , а что бы помыть Нивку от грязи - необходимо ,как минимум добраться до мойки,а если в рейде на парочку дней?

Suicide: Шс - плохая защищенность от абрзива, жесткие.
Сайлентблок убивает дофига нагрузок.

Применяемость как обычно -
1. нагрузка на разрыв.
2. Угол работы.
Зы. Шаровая это тоже ШС.


Спасибо за ответ.Значит не буду заморачиваться ,а делать исходя из выше обсуждаемых вариантов.
Последний раз редактировалось sanek199 14 янв 2012, 22:00, всего редактировалось 1 раз.
Я т сюда: http://zt4x4.com.ua/ .,моя страничка: http://www.sanek199.io.ua/
Сообщения: 1373
Зарегистрирован: 02 июл 2010, 21:27
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение Игорёк »

Сломал я таки рычаг 2108, при чём сломался именно рычаг а не моя как выразились некоторые хлипкая конструкция.
В общем лопнул он по краю фрезерованной поверхности под шаровую, при вскрытие выяснилось что на месте среза была какая-то перпендикулярная проточка в глубь рычага на 1,5-2 мм :sh_ok: . По ней и срезало подразумеваю что просто бракованный рычаг.
Рычаг срезало при попытке сровнять глиняно-песчанный холмик, первые 2 попытки въехать ровнял холм подрамником с небольшого разгона, потом уже задним мостом и на второй попытке срезало рычаг.
Сполз на пляж и поплелись на дачу чиниться, благо на даче лежал ещё один рычаг. Машина спокойно ехала своим ходом 2 км до дачи. Скорость 10-20км/ч, дальше мост начинал вилять. Через пол часа авто был снова в строю, но вечером уже в городе разарвало крестовину заднего кардана возле ЗМ.
Скорее всего крестовина треснула ещё при штурме холмика.

Suicide: Боюсь, что поломка произошла из за ограничения подвески шаровой А-образника =)

Интересно как у меня шаровой ограничена подвеска :-) , в моём варианте ограничивается аммортизаторами, а в нижней части чуть подкусывает крестовину.
При штурме холмика заднему мосту было далеко до вывешивания. Яблоко ЗМ утюжило холмик.
Моё подозрение что был удар по кардану, который сработал как рычаг и слабым звеном оказался рычаг 2108. А после и крестовина умерла.
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 12:35

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение браконьер »

Хочу просто усилить задний мост без А-образника , нужно ли изменять размеры верхних тяг ? Если да , то на сколько и в какую сторону ? Сделать регулируемые нет возможности .

schut4x4: смотря на сколько ты лифтуеш, удлинение верхних тяг делается для доворота моста чтоб хвостовик смотрел на раздатку.
Suicide: Дело совершенно не в лифте, а в принципе работы шарнира Гука. что будет происходить с карданом если мы довернем хвостовиг ?
Прямые проходящие через центры осей шарниров должны быть параллельны.
(углы в шарнирах равны)

Как мы помним шарнир гука не обеспечивает равенство угловых скоростей.
Этот недостаток может быть скомпенсирован использованием на одном валу парных шарниров, повернутых на четверть оборота друг относительно друга

В переведенной тобой схеме мы получим не синхронное вращение валов.
(выходной вал будет вращаться неравномерно)

Изображение

schut4x4: а если повернуть на один шлиц в кардане , чтоб вики не паралельно стояли, мы тем самым выравним ...? или бред?
FAUST: Нет не бред,а правильное решение.Знать бы еще как определить насколько его "доворачивать".Что касается доворота хвостовика то теория нам говорит то,что описал Суецид.А на практике в данном случае неправильно все,просто из двух зол выбираем меньшее.
Злопыхатель: Совершенно согласен. И хотелось бы по этому поводу почитать умные цифры применительно к Ниве. Ведь родная стоковая подвеска тоже не дает истинной параллельности...
Закусывает кардан - одно зло, непараллельность - второе.
И еще: кинематика продольных тяг такова, что при ходе подвески вниз (что эквивалентно лифту в данном случае) хвостовик редуктора доворачивается тоже вниз. (Поэтому закусывание задней крестовины наступает раньше, чем той, которая у РК). При лифте некоторый доворот хвостовика редуктора вверх восстанавливает параллельность (при исходных ходах подвески).
Но вся хрень (для меня) заключена в том, что я не могу назвать цифр - насколько можно лифтануться, чтобы не допустить закусывания крестовины, а также, насколько нужно довернуть хвостовик, если закусь уже наступает.
К сожалению, ответы на эти вопросы - только экспериментальные и без конкретных значений.
Только не хочу ввязываться в дискуссия на тему "Лифт - это зло". Ибо, как всегда, это палка о двух (а то и более) концах, в чем-то зло, в чем-то и не зло вовсе...
Suicide: Поэтому хорошо бы изменить длины тяг если увеличиваем ход подвески.
Злопыхатель: Несомненно. Но только увеличение хода подвески есть задача достаточно многогранная. А многим (мне :-) ) достаточно чуть лифтануться в стандартных ходах.


Вот и я хочу усилить новый чулок , потому , что погнулся который стоит сейчас , лифт произойдёт автоматически . Да и друг подогнал К-151 на дисках по дешёвке , а они потяжелее 139-ой будут . Ещё шнивовские пружины назад воткну со стандартными резинками , по моему не сильно злой лифт ... а ?

....
Captain: Про угол работы крестовины на заднем кардане:
Аватара пользователя
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 апр 2012, 10:59

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение Хром »

была речь о ШС и о сайлетблоках.
Катается у нас Нива. с А-рычагом на плавающих сайлентах.
Владелец говорит что уже пятый год, каждодневной эксплуатации и резинки еще как новые.
брал оригинал БМВ

к примеру нашел в интернете
Febi - 12700 - 500 р.
SWAG - 20 60 0023 - 550 р.
Meyle - 316 010 0004 - 600 р.
Lemforder - 13208 01 - 1300 р.
BMW - 33 32 6 775 551 - 2327 р.

Изображение



вот еще примеры плавающих сайлентов.(по сути этот тот же ШС(как мы любим называть) Изображение
только более лучше закрыт пыльником и расчитан на долговременное использование именно в подвеске автомобиля.
НО ШС дороговато как то вроде у нас вот , вот такой у него на А рычаге на мосту стоит...с пальцем от газелей и газонов не совсем то что нужно.
http://www.lunohod.com.ua/catalog/view_goods.php?id=761

вот 11 доларов сайлент плавающий.



еще фото плавающих сайлентов.

в разрезе
Изображение

оригинал Тоёта
Изображение

оригинал БМВ http://autolux64.ru/product_info.php/in ... 3-X5-.html
Изображение

Оригинал мерседес
Изображение


Изображение

FAUST: Сейчас,глядя на цены тебя запинают.Ты что это-же Нива,а ты сайленты по 50-70 баксов :sh_ok: предлагаешь.Она на говне ездить должна :)
Антоха: Сайленты от задних восьмёрошных стоек вполне справятя с нагрузками создаваемыми на заднем мосту. ИМХО ни к чему все эти ШСы.
Злопыхатель: Да, вроде и родные справляются...
Антоха: Не. У мну родные не справляюцца.Вот в чём беда то. Хода больше штатного.
FAUST: Если хода больше штатных то-да,готовьтесь раскошеливаться.Это жизнь.В штатной и даже немного увеличенной подвеске действительно-справляются родные,ну и про "качество" наших РТИ не забываем.


Почему то я считал всегда,что на А-образном рычаге,крепление моста должно быть по центру.....
Влияет такая установка на кинематику и прочее?
Смещена точка крепления.
Изображение

Зоркий сокол: Точка крепления смещена для того,чтобы чулок погнуть строго в заданном месте)
Ну и вообще конструция-никакая.
Амм должен быть снизу чулка а никак ни сверху.
Опускать а-рычаг ниже штатных и смещать точку ради глушака?
;;-)
Suicide: Бред взбудораженной совести ..


http://www.4x4.nnover.ru/workshop/?mi_id=5125865

но она ездила же.
а можно объяснить без ржачек и непонятного значения фраз? как гуру объяснить.
Да,видна неаккуратная работа, сделано из того что валяется под забором....но всё же..?

Игорёк: Не бред а рабочая схема, при чём ездит без проблем. По данной реализации конечно есть замечания, амы над мостом, чулок не усилен.
Для асфальта смещение центра шаровой в сторону вообще не важно, при крайних точках артикуляции точка кручения моста чуть смещена поэтому может цеплять арки. Но как видно мост подвязан, скорее всего он просто не доходит до этих точек.
schut4x4: узнаю эту машину, это Андрюхи Дидандра машина, не очень грамотное исполнение :ti_pa:
Спор на форуме - это всё равно, что олимпиада среди умственно отсталых.
Даже если ты победил - ты всё равно долбо`б.
Аватара пользователя
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 19:05
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение Goose »

какие плюсы и минусы именно этой конструкции кто мож так делал?
рычаг сделан из переднего нижнего рычага ,разрезан и скреплен пластиной (в которую варен конус под шаровую)
прикреплен в родные места (верхние тяги)на через родные сайленты(нижнее передние) к мосту приварена часть нижнего рычага какого - то жигуля

что думаете?
Изображение

Captain: Плюс -- максимальное использование серийных деталей (рычаги, сайлентблоки).
Минус -- палец шаровой желательно крепить на мосте, а центр шарнира -- располагать в плоскости А-рычага, чтоб не возникало дополнительных нагрузок на рычаг.
Nikolay: об выхлопную не будет стучать?
У сайлентблоков хватит упругости что бы не проварачиватся?
Насколько я помню у сайлентблока дырка 16 или 18 а у штатного болта 12, как решили этот вопрос?
Suicide: Без переделки об выхлопную будет стучать.
Вес как полмоста )
Поперечины нет, конструкция кронштейнов сайлентблоков плохая.
Колхоз короче полный..
fanngorn: В конструкции на фото рычаг не стучит об трубу глушителя. Уже не одна сотня машин ездит по дорогам и вне них с этим "колхозом", и ты представь себе, этот "колхоз" даже сретифицирован, в отличие от других железок, предлагаемых для установки. ::yaz-yk: ::yaz-yk: ::yaz-yk:
Suicide: рычаг не будет стучать об трубу глушителя, если сжатие ограничено см на 10...
Если оставть ход сжатия близким к штатной шаровая уедет выше трубы..
На картинке виден отбойник, который должен упиратся в редуктор..
fanngorn: Достаточно 5см. На первых выпущенных экземплярах не было отбойников, на одну машину я из добавил, позднее отбойники стали ставить на все машины с завода, как с А-образником, так и со штатной пятирычажкой. Я вынимал пружины и проверял достаёт ли рычаг до трубы глушителя, как выяснилось с 5см не достаёт. Так что ставить диагноз по фото ты ещё не научился :po_zor:
Зоркий сокол: Ты о каком отбойнике? И следуя логике фразы ниво с А-образником идёт с завода?
Captain: "Бронто" ставит на свои изделия VIN, начинающийся с ХТА, следовательно это изделие ВАЗовское... :nez-nayu:
А "Рысь" -- их детище, бывает и с А-рычагом.


На фото то что я выложил новая рысь без изменений конструкции после покупки!
Аватара пользователя
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 05 сен 2011, 09:42

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение Толяныч »

Ребята, помогите разобраться с проблемой.
Имеется:
А-образник, выполнен из 50го уголка с встроенным рычагом от 2108 +шаровой. Сайленты от 08 в штатные места верхних реактивок на лонжеронах. шаровая на яблоке моста строго по центру на оси. Нижние реактивки из рулевой тяги газели: со стороны лонжеронов сайленты, со стороны моста наконечники. их крепления сдвинуты в тень моста (вперед и вверх) Нива эксплуатируется жестко в Крымских горах. .
-сначала срезало болты шаровой (видимо были сырые - заменил)
-потом оторвало площадку крепления шаровой на мосту по сварке - (опять проварил)
-далее лопнул рычаг по сварке в месте соединения катета и основания - (проварил и усилил)
-теперь согнуло рычаг с другой стороны, где труба глушителя.

думаю о причинах:
- сам рычаг из уголка не годится, нужно делать из нижн рычагов нивы как у Б Рысь? но у них даже перемычки нет, а у меня боковой удар в заднее колесо- не редкость.
- перенос ниж реактивок в тень моста - косяк и нужно их вернуть вниз на ось как в стоке? (не хочется иметь эти плуги)
- может для уравновешивания сил следовало пропорционально и шаровую А-обр вынести назад за ось моста как у Б Рысь под углом 45град? или располагать горизонтально при этом?
в чем ошибка и где собака порылась?

PS если варить а-обр из ниж рычагов как у Б Рысь, какова специфика сварки, там ведь они не из простой стали?

chubik: :-)
...Перенос нижних тяг в "тень" моста...
Это- в смысле, что перенес их вперед и приварил поближе к балке? Тогда это МЕГА косяк. крепления на мосту должны быть приварены таким образом, что бы линия проекции, их соединяющая, должна проходить как можно ближе к оси моста, полуоси. Ну, или в идеале-точно, через ось. В стоке именно так и происходит, междупрочим.
Приведенные тобой поломки наталкивают меня на мысль, что такой конструктив вообще не подходит для горного офф-роуда. Много боковых нагрузок, а закрепление- консольное.
Кстати А-рычаг на Б Рыси , имнип, не сварен, а собирается с опорой шаровой(пластина такая толстая) на болтах. В рычагах же есть отверстия- и от шаровых, и от опорных площадок. В итоге можно собрать довольно прочный конструктив(тругольник+трапеция).


про косяк tough в сент 2008г писал:
Реально я укоротил и нижние штанги. Крепления нижних штанг смещены вперёд-вверх ( "пропорционально" смещению шаровой ) и наружу балки к колёсам,- по-максимуму. При этом чулок лучше держит горизонтальный момент
( как у креплений штанг, так и по центру яблока, как места приложения "реакции опоры" ), и можно наварить чуть меньше "килограммов" усиления. Плюс,- убираем лишний якорь из под моста.
http://www.niva4x4.ru/viewtopic.php?t=9 ... &start=645
видимо это была ошибка. или это я не выдержал условие и оставил шаровую на оси, а нужно было "пропорционально" сместить назад?
chubik писал(а):такой конструктив вообще не подходит для горного офф-роуда. Много боковых нагрузок, а закрепление- консольное.
.
а какой конструктив подходит?
я исходил из того, что А-образник даст мне артикуляцию большую, чем панара и оно так и есть! диагоналки - самое больное место нивы для меня. думал и о 4-линк, вместо а-обр, но там вообще с боковыми нагрузками проблема, не? треугольник все же жесткая фигура. Кстати, у товарища точно такая же конструкция - откатал уже 25тыщ км, но правда по степному Крыму, без гор.
chubik писал(а): Кстати А-рычаг на Б Рыси , имнип, не сварен, а собирается с опорой шаровой(пластина такая толстая) на болтах. В рычагах же есть отверстия- и от шаровых, и от опорных площадок. В итоге можно собрать довольно прочный конструктив(тругольник+трапеция).
А-обр на Б Рыси я не видел в живую, по фоткам видно, что пластина стоит, если копировать себе такой же, то буду варить перемычку у основания, потому важно знать, какова специфика сварки ниж рычагов.

chubik: Нельзя варить у основания. Если не хочешь, что бы кованное ухо лопнуло в самый неподходящий момент.
Используй для усиления 4 отверстия от площадок пружин. Довольно прочно получится на боковые усилия(трапеция ж в плане, как ни как). А для усиления осей сайлентов ставь второе ухо на каждый, и между ними распорку на болтах.
Злопыхатель: Шо вам всем далась та распорка? Чем по сути отличается А-образник от передних рычагов? Но там же нет никакой распорки. (Правда, про нее вспоминают иногда, на предмет защиты от выскакивания сайлент-блока из рычага при ударе по рычагу каким-нибудь препятствием. Но тут-то бокового удара не может быть). Такое впечатление, что всех гипнотизирует само слово "А-образник", в соответствии с которым хочется засунуть эту перемычку.
Понятно, что жесткой фигурой является треугольник, однако А-рычаг и без перемычки на перестает быть треугольником - кузов-то между болтами остается.
Но это я вякнул из любви к правде, сам я - без Абразника Абхожусь.


может ты, Злопыхатель, и прав :du_ma_et: но надо послушать и другие мнения. я например не понимаю, как без распорки держать боковой удар в колесо. а пока выложу фотки:

Изображение
крепление нижн. реактивок
Изображение
шаровая на мосту
Изображение
крепление аммортов и нижн реактивок относительно оси моста
Изображение

chubik: Решение с нижними тягами-неверное. Переделывать обязательно.
Поскольку у тебя внизу все равно шаровые, то есть возможность развести их к колесам, убрав в "тень" колес. Ну и опустить вниз, ессно. Тогда и геометрия улучшится, и шаровые страдать меньше будут


почитал про 4-линк, узнал много интересного, только наткнулся там на фотки от kayotte, на которых нижн реактивки на разных машинах не снизу на оси моста, а именно как у меня прикреплены. Обьясните, почему у них правильно, а у меня не правильно?
http://niva-club.net/viewtopic.php?f=28 ... &start=100

Злопыхатель: Моё сугубо личное мнение - так делать в принципе можно, и не надо молиться на недопустимость переноса креплений нижних тяг перед мостом. Кажется мне, что при этом надо только соответствующим образом увеличить высоту крепления верхних тяг, чтобы сохранить рычаг противодействия провороту моста под тягой. Ну, понятно, что для темы с А-рычагом соответственно расположить центр вращения шаровой. При этом я не берусь утверждать, что данное условие здесь соблюдено.
Что же касается многократно повторяемого заклинания "крепления реактивок ... в оси моста", то я вообще его не понимаю. Приходится догадываться, что народ, видимо, имеет в виду расположение крепления нижних (и верхних) тяг на вертикали, проходящей через ось (?). Но вот "в оси" моста - сильно небрежное технически выражение.


иными словами, если крепеж нижн тяг выполнен как у меня (в тени моста) то шаровая А-образника должна стоять не на вертикали, проходящей через ось моста, а "пропорционально" вынесена в противоположную сторону (как на Б Рыси).
жаль, с научной точки зрения этот вопрос не раскрыт. Ведь у Бронто линия между центрами тяг\шаровой явно не через ось моста проходит и она не вертикаль.

Злопыхатель: Нет. Я понимаю так, что расстояние по вертикали между креплениями на мосту верхних и нижних тяг (проекция точек крепления на вертикаль) должно быть приблизительно равно исходно-жигулевскому. Уменьшил снизу - увеличил сверху. Если же его просто уменьшить, то за счет эластичности подвеса мост под воздействием момента, вращающего колесо, будет проворачиваться больше допустимого. Ни в коей мере не претендую в данном вопросе на научность, потому что понимаю, что в данной конструкции эластичность меньше, чем в исходнике (меньше в два раза сайлентблоков из-за применения шаровых шарниров). И даже не знаю критерия оценки.
schut4x4: "Почему у них правильно, а у меня не правильно?"
дык глянь ниже по твоей ссылке , и глянь на следующей странице что произошло . (разорвалась крестовина)
резинки деформируются , а шаровые разрушаются.
поставишь более толстую сверху, то ломаться будут нижние
chubik: Ребята, не обижайтесь, но вы несете техническую ахинею.

Почему нельзя оставить крепление как уже сделано? Потому что при вертикальном закреплении на мосту (как на стоке) реакции сил идут приблизительно вдоль тяг. а при нынешнем состоянии верхняя сила идет более мене по А-рычагу, а вот результирующая нижнего пытается провернуть мост. Пока что Толянычу просто везло, что мост не провернуло. Но это до поры-до времени. Конструктив приведет именно к этому.

Злопыхатель
Поперечина в А рычаге из нижних передних рычагов таки нужна. Так как даже в передней подвеске нижний рычаг держит удар не сам по себе, а завязанный в силовую конструкцию с опорой пружины 4 болтами. А в А-рычаге расстояние будет в 2 раза больше, стало быть и усиление нужно больше.
Интересно, а Бронто испытывали этот конструктив на прочность?


-какие обиды? наоборот - я задаю вопросы с целью получить правильные ответы. лучше горькая правда, чем сладкая ложь :)
-насчет повезло, что мост не провернуло: когда срезало болты с крепления шаровой и задн мост остался на двух точках опоры - нижн реактивках, это произошло на крутом горном спуске и еще около 50м мне пришлось ползти вниз до боле-менее ровного места, поставил запасные болты и поехал дальше. А по идее должно было провернуть!
-следующ случай: оторвало площадку крепления шаровой к мосту на сыпучем подьеме - опять остался на двух точках опоры, но закончил подьем (выбора не было) и до ближайшей деревни со сварщиком пришлось ехать около 5км по полевой грунтовке, ни разу не ровной. должно было провернуть!

если не тогда, то когда? значит не все так плохо! Хотя скорее всего правы те кто считает, что нижн реактивки должны быть строго внизу моста на оси, но я хочу что бы меня аргументированно положили на лопатки, поймите меня правильно, не хочется делать опять эти плуги под мостом. Такие фотки сыпят соль на раны:
Изображение
поэтому и спрашиваю, почему здесь реактивки спрятаны в тень моста?
Изображение

А насчет Бронто - думаю, они сертификат соответствия и прочие доки и разрешения на мелкосерийный выпуск не просто купили, а еще и представили расчеты и прошли испытания.

PS. слухи о надежности штатной 5ти рычажки в случае обрыва одной из тяг, сильно преувеличены: однажды в очередной раз оборвало у меня реактивку и через пару сек сразу вторую, с той же левой стороны. Скорость была 40-50км\ч ехал по убитой грунтовке, даже понять ниче не успел, как мост уехал и встал вдоль оси движения авто, оставшись держаться на двух тягах с другой стороны+панара, которые вывернуло, сами понимаете как! Так вот - кардан все это время активно пахал грунт и вот тут мне действительно повезло, что ему не удалось найти себе точку опоры для переворота авто :) После этого я поставил А-образник: что три точки опоры, что пять - без разницы.

Alex_P: Толяныч, вот про надежность 5-и рычажки. Сколько не отрывали,

Изображение

всегда еще км 100 проезжали в таком режиме.

Злопыхатель: :-) Может я несу ахинею (а может и нет). Но я пока не понимаю роли поперечины. В правильно сделанном Арычаге усилия (ВСЕ!) прикладываются вдоль штанг, и зачем там пиперечина - для меня загадка. Нет там сил, которые она будет держать.
В качестве примера без поперечины я бы привел рычаги передней подвески Ауди. Правда они там не совсем треуголные - там каждый состоит из двух отдельных штанг, у каждого свой сайлентблок и своя шаровая. Я бы и в Ниве предложил использовать такую систему - по сути это та же четырехрычажка, только верхние тяги сведены практически в одну точку (шаровые вплотную друг к другу). Оно бы и надежность повысило, все ж две шаровых. А пример с нижним рычагом Нивы не совсем корректен - я считаю, что упомянутая площадка служит не для соединения рычагов, а только для упора пружины.
А по поводу расположения крепления реактивных штанг - мне очень понравились приведенные выше картинки. Повторю лишь, что считаю величину проворота моста зависящей от расстояния по вертикали между креплениями штанг, при желании хоть обе на верх вынести можно.
Пысь. Кстати, и на приведенных картинках верхние рычаги сведены практически до состояния А-рычага, и никому в голову не придет придумывать туда поперечину.


-исходя из вышеприведенных фоток, установка креплений нижн тяг в тени моста с а-образником возможна, это подтверждает и мой личный опыт: будь они на штатном месте, при обрыве А-образника мост бы провернулся, а так тяги просто тянули тележку моста до ближайшей деревни. Потому и не хочется убирать под мост крепеж.
вопрос - как правильно сделать расчет точки выноса шаровой, при изготовлении А-обр, что бы уравновесить силы. может кто знает где популярно подтверждалась или опровергалась такая возможность.
В эпюрах моментов и прочих силах не силен, поэтому не знаю почему, но тем не менее хвостовик у меня практически при любых ходах остается почти горизонтально (проверял как в статике так и в динамике)

- о поперечине на рычаге кто-то где-то уже писал:
Если шарнир закреплён на рычаге, а центр шарового пальца лежит в плоскости, проходящей через середины труб, из которых сварен А-рычаг, то нафик эта поперечина не нужна. Может рычаг V-образным быть.
Если шарнир закреплён на мосту, а на А-рычаге -- коническое отверстие под шаровый палец, то возникает расстояние от точки приложения силы, до точки крепления пальца -- плечо силы, следовательно, появляется момент, стремящийся свернуть рычаг в другую фигуру. Тут без поперечины не обойтись.
При боковой и продольной нагрузке у рычага без поперечины в месте крепления шаровой возникает усилие, стремящееся свести трубы с салентблоками вместе. Если учесть что усилие запрессовки салентов в уши не шибко большое, и к тому же они не рассчитаны на восприятие боковых усилий, получится что ширина рычага между ушами салентов уменьшится, а сам саленты останутся на месте. У меня такое уже было на самых первых образцах. У рычага с поперечиной такой проблемы нет в силу его бОльшей жесткости, т.к. его элементы работают только на растяжение-сжатие, а изгибающие моменты сведены к миминуму. Отсюда следует что рычаг без поперечины при равных прочностных характеристиках должен быть гораздо массивнее и тяжелее рычага с поперечиной, и должны использоваться салентблоки, рассчитанные на восприятие осевых нагрузок, например от нижних рычагов.
Злопыхатель: По первой цитате:
Если шарнир закреплён на мосту, а на А-рычаге -- коническое отверстие под шаровый палец, то возникает расстояние от
точки приложения силы, до точки крепления пальца -- плечо силы, следовательно, появляется момент, стремящийся свернуть

Мысль правильная - вывод неверный. Если точка приложения силы к рычагу смещена по вертикали, то и изогнуть его она будет стремиться в вертикальной плоскости. Это, наверное, надо учитывать при расчете прочности рычага, однако - при чем же тут поперечина? Она в вертикальной плоскости ничего усилить не может.
По второй цитате:
Действительно, при продольной нагрузке на рычаг возникает сила сводящая или разводящая точки основания рычага (в районе сайлентблоков). Действительно, при использовании родных сайлентблоков, не рассчитанных на боковые нагрузки, могут возникнуть проблемы. Но кто нас заставляет использовать родные? Очевидно, надо применять такие, которые эти нагрузки выдержат. Далее я вступаю на скользкий путь догадок - а есть ли данные по сайлентблокам, позволяющие выбирать по этому параметру? А также - каковы эти усилия? И если требуемого ответа на эти вопросы нет, то я готов согласиться с необходимостью поперечины.
Легкий лифтчик +лебедь9500 +СРПМ +ГП4.3 +самоблоки Вал рейс +усиленн.ступ с подш Ивеко +РК2.95 на подрамнике +усилен ЗМ +А-обр +Malatesta Kaiman31"
Аватара пользователя
Сообщения: 17738
Зарегистрирован: 30 янв 2010, 07:06
Контактная информация:

Re: Усиление заднего моста и установка А-образного рычага +

Сообщение Suicide »

Много написали флудить лень.

Поэтому только быстро отвечу на вопрос о нижних тягах, почему рвет шаровую сверху, почему плохо поднимать тяги ближе к цепнтру оси моста (и пр).
Последний раз редактировалось Suicide 04 май 2012, 13:08, всего редактировалось 1 раз.
Ответить

Вернуться в «Офф-роуд»